Un trattamento relativamente nuovo per l’ipoacusia improvvisa, che prevede l’iniezione di steroidi nell’orecchio medio, sembra funzionare così come lo standard attuale per gli steroidi orali, secondo uno studio condotto da ricercatori della Johns Hopkins e altrove. I risultati, pubblicati nel Journal of the American Medical Association del 25 maggio, potrebbero portare a più opzioni per ogni 1 su 20.000 persone che soffrono di questa condizione spesso imbarazzante e invalidante ogni anno.
>
Il trattamento abituale è un ciclo di steroidi orali, che si ritiene riducano l’infiammazione che può causare la perdita dell’udito. Alcuni medici hanno recentemente iniziato a trattare i pazienti affetti da SHL con una serie di iniezioni di steroidi attraverso il timpano e nell’orecchio medio. In teoria, queste iniezioni potrebbero fornire una dose più pesante di steroidi direttamente alla fonte del problema, spiega John Carey, M.D., professore presso il Dipartimento di Otorinolaringoiatria – Chirurgia della testa e del collo presso la Johns Hopkins University School of Medicine. Tuttavia, aggiunge, la relativa rarità della condizione e la possibilità di migliorarla senza trattamento ha lasciato i medici a chiedersi come si confrontino i due trattamenti.
Per indagare, lui e i suoi colleghi hanno testato due diversi trattamenti in 16 centri medici accademici in tutto il paese. I ricercatori hanno assegnato in modo casuale 250 pazienti che sono venuti a questi centri di trattamento SHL per ricevere un corso di due settimane di steroidi orali o quattro iniezioni di steroidi a due settimane di distanza. Prima del trattamento, ciascuno di questi pazienti aveva una perdita dell’udito di 50 decibel o più in uno di essi.
Due mesi dopo il trattamento, i ricercatori hanno nuovamente testato l’udito dei soggetti. I risultati hanno mostrato che i pazienti che hanno ricevuto steroidi orali hanno avuto un miglioramento medio di 30,7 decibel nell’orecchio colpito, rispetto a un miglioramento di 28,7 decibel nei pazienti che hanno ricevuto iniezioni. Carey spiega che il trattamento era comparabile per la maggior parte dei pazienti, ad eccezione dei pazienti con ipoacusia molto grave (> 90 decibel) che hanno ottenuto risultati migliori con gli steroidi orali.
Aggiunge che entrambi i trattamenti hanno molti pro e contro. Ad esempio, gli steroidi orali hanno molti effetti collaterali, tra cui insonnia, aumento di peso e glicemia alta, ma sono poco costosi e convenienti da portare a casa. Le iniezioni di steroidi possono evitare questi effetti collaterali, ma sono costosi e potenzialmente dolorosi e devono essere eseguiti nello studio del medico.
“Questo studio mostra che per la maggior parte dei pazienti con SLS, gli steroidi orali e iniettabili sembrano essere ugualmente efficaci”, afferma Carey. “Questo può portare a opzioni migliori per i pazienti che corrispondono alle loro preferenze personali”.
Lui e i suoi colleghi hanno in programma di esplorare alla fine se le terapie possono essere ancora più efficaci se somministrate contemporaneamente o in sequenza.